偃虹堤記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　有自岳陽(yáng)至者，以滕侯之書、洞庭之圖來(lái)告曰：“愿有所記。”予發(fā)書按圖，自岳陽(yáng)門西距金雞之右，其外隱然隆高以長(zhǎng)者，曰偃虹堤。問(wèn)其作而名者，曰：“吾滕侯之所為也。”問(wèn)其所以作之利害，曰：“洞庭天下之至險(xiǎn)，而岳陽(yáng)，荊、潭、黔、蜀四會(huì)之沖也。昔舟之往來(lái)湖中者，至無(wú)所寓，則皆泊南津，其有事于州者遠(yuǎn)且勞，而又常有風(fēng)波之恐，覆溺之虞。今舟之至者皆泊堤下，有事于州者，近而且無(wú)患。”問(wèn)其大小之制，用人之力，曰：“長(zhǎng)一千尺，高三十尺，厚加二尺，而殺其上得厚三分之二，用民力萬(wàn)有五千五百工，而不逾時(shí)以成。”問(wèn)其始作之謀，曰：“州以事上轉(zhuǎn)運(yùn)使，轉(zhuǎn)運(yùn)使擇其吏之能者行視可否，凡三反復(fù)，而又上于朝廷，決之三司，然后曰可，而皆不能易吾侯之議也。”曰：“此君子之作也，可以書矣。”　　蓋慮于民也深，則其謀始也精，故能用力少而為功多。夫以百步之堤，御天下至險(xiǎn)不測(cè)之虞，惠其民而及于荊、潭、黔、蜀，凡往來(lái)湖中，無(wú)遠(yuǎn)邇之人皆蒙其利焉。且岳陽(yáng)四會(huì)之沖，舟之來(lái)而止者，日凡有幾！使堤土石幸久不朽，則滕侯之惠利于人物，可以數(shù)計(jì)哉？夫事不患于不成，而患于易壞。蓋作者未始不欲其久存，而繼者常至于殆廢。自古賢智之士，為其民捍患興利，其遺跡往往而在。使其繼者皆如始作之心，則民到于今受其賜，天下豈有遺利乎？此滕侯之所以慮，而欲有紀(jì)于后也。　　滕侯志大材高，名聞當(dāng)世。方朝廷用兵急人之時(shí)，嘗顯用之。而功未及就，退守一州，無(wú)所用心，略施其余，以利及物。夫慮熟謀審，力不勞而功倍，作事可以為后法，一宜書。不茍一時(shí)之譽(yù)，思為利于無(wú)窮，而告來(lái)者不以廢，二宜書。岳之民人與湖中之往來(lái)者，皆欲為滕侯紀(jì)，三宜書。以三宜書不可以不書，乃為之書。　　慶歷六年某月某日記。

六國(guó)論。宋代。蘇轍。 　　嘗讀六國(guó)《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。常為之深思遠(yuǎn)慮，以為必有可以自安之計(jì)，蓋未嘗不咎其當(dāng)時(shí)之士慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢(shì)也。　　夫秦之所以與諸侯爭(zhēng)天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭(zhēng)天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可以見(jiàn)矣。　　秦之用兵于燕、趙，秦之危事也。越韓過(guò)魏，而攻人之國(guó)都，燕、趙拒之于前，而韓、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附秦故也。夫韓、魏諸侯之障，而使秦人得出入于其間，此豈知天下之勢(shì)邪！委區(qū)區(qū)之韓、魏，以當(dāng)強(qiáng)虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韓、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于東諸侯，而使天下偏受其禍。　　夫韓、魏不能獨(dú)當(dāng)秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國(guó)，而齊、楚、燕、趙之國(guó)，因得以自完于其間矣。以四無(wú)事之國(guó)，佐當(dāng)寇之韓、魏，使韓、魏無(wú)東顧之憂，而為天下出身以當(dāng)秦兵；以二國(guó)委秦，而四國(guó)休息于內(nèi)，以陰助其急，若此，可以應(yīng)夫無(wú)窮，彼秦者將何為哉！不知出此，而乃貪疆埸尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其國(guó)，可不悲哉！

河中石獸。清代。紀(jì)昀。 　　滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十余歲，僧募金重修，求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無(wú)跡。　　一講學(xué)家設(shè)帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅(jiān)重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”眾服為確論。　　一老河兵聞之，又笑曰：“凡河中失石，當(dāng)求之于上流。蓋石性堅(jiān)重，沙性松浮，水不能沖石，其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴，漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再嚙，石又再轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固顛；求之地中，不更顛乎？”如其言，果得于數(shù)里外。然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟？(轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一作：再轉(zhuǎn))

藍(lán)田縣丞廳壁記。唐代。韓愈。 　　丞之職所以貳令，于一邑?zé)o所不當(dāng)問(wèn)。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進(jìn)，平立睨丞曰：“當(dāng)署。”丞涉筆占位，署惟謹(jǐn)，目吏，問(wèn)：“可不可？”吏曰：“得。”則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢(shì)反出主簿、尉下。諺數(shù)慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設(shè)，豈端使然哉？　　博陵崔斯立，種學(xué)績(jī)文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰(zhàn)藝于京師，再進(jìn)再屈千人。元和初，以前大理評(píng)事言得失黜官，再轉(zhuǎn)而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無(wú)卑，顧材不足塞職。”既噤不得施用，又喟曰：“丞哉，丞哉！余不負(fù)丞，而丞負(fù)余。”則盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。　　丞廳故有記，壞漏污不可讀。斯立易桷與瓦，墁治壁，悉書前任人名氏。庭有老槐四行，南墻巨竹千梃，儼立若相持，水??循除鳴。斯立痛掃溉，對(duì)樹二松，日吟哦其間。有問(wèn)者，輒對(duì)曰：“余方有公事，子姑去。”考功郎中知制誥韓愈記。

畫舫齋記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　予至滑之三月，即其署東偏之室，治為燕私之居，而名曰畫舫齋。齋廣一室，其深七室，以戶相通，凡入予室者，如入乎舟中。其溫室之奧，則穴其上以為明；其虛室之疏以達(dá)，則檻欄其兩旁以為坐立之倚。凡偃休于吾齋者，又如偃休乎舟中。山石崷崒，佳花美木之植列于兩檐之外，又似泛乎中流，而左山右林之相映，皆可愛(ài)者。因以舟名焉。　　《周易》之象，至于履險(xiǎn)蹈難，必曰涉川。蓋舟之為物，所以濟(jì)難而非安居之用也。今予治齋于署，以為燕安，而反以舟名之，豈不戾哉？矧予又嘗以罪謫，走江湖間，自汴絕淮，浮于大江，至于巴峽，轉(zhuǎn)而以入于漢沔，計(jì)其水行幾萬(wàn)余里。其羈窮不幸，而卒遭風(fēng)波之恐，往往叫號(hào)神明以脫須臾之命者，數(shù)矣。當(dāng)其恐時(shí)，顧視前后凡舟之人，非為商賈，則必仕宦。因竊自嘆，以謂非冒利與不得已者，孰肯至是哉？賴天之惠，全活其生。今得除去宿負(fù)，列官于朝，以來(lái)是州，飽廩食而安署居。追思曩時(shí)山川所歷，舟楫之危，蛟黿之出沒(méi)，波濤之洶欻，宜其寢驚而夢(mèng)愕。而乃忘其險(xiǎn)阻，猶以舟名其齋，豈真樂(lè)于舟居者邪！　　然予聞古之人，有逃世遠(yuǎn)去江湖之上，終身而不肯反者，其必有所樂(lè)也。茍非冒利于險(xiǎn)，有罪而不得已，使順風(fēng)恬波，傲然枕席之上，一日而千里，則舟之行豈不樂(lè)哉！顧予誠(chéng)有所未暇，而舫者宴嬉之舟也，姑以名予齋，奚曰不宜？　　予友蔡君謨善大書，頗怪偉，將乞大字以題于楹。懼其疑予之所以名齋者，故具以云。又因以置于壁。　　壬午十二月十二日書。

讀李翱文。宋代。歐陽(yáng)修。 　　予始讀翱《復(fù)性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾。智者誠(chéng)其性，當(dāng)讀《中庸》；愚者雖讀此不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時(shí)憤世無(wú)薦己者，故丁寧如此；使其得志，亦未必。以韓為秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也。最后讀《幽懷賦》，然后置書而嘆，嘆已復(fù)讀，不自休。恨，翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時(shí)，與翱上下其論也刪。　　凡昔翱一時(shí)人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過(guò)羨二鳥之光榮，嘆一飽之無(wú)時(shí)爾。此其心使光榮而飽，則不復(fù)云矣。若翱獨(dú)不然，其賦曰：“眾囂囂而雜處兮，成嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。”又怪神堯以一旅取天下，后世子孫不能以天下取河北，以為憂必。嗚呼！使當(dāng)時(shí)君子皆易其嘆老嗟卑之心為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉？　　然翱幸不生今時(shí)，見(jiàn)今之事，則其憂又甚矣。奈何今之人不憂也？余行天下，見(jiàn)人多矣，脫有一人能如翱憂者，又皆賤遠(yuǎn)，與翱無(wú)異；其余光榮而飽者，一聞憂世之言，不以為狂人，則以為病癡子，不怒則笑之矣。嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！　　景祐三年十月十七日，歐陽(yáng)修書。

楚人養(yǎng)狙。明代。劉基。 　　楚有養(yǎng)狙以為生者，楚人謂之狙公。旦日，必部分眾狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之實(shí)，賦什一以自奉。或不給，則加鞭箠焉。眾狙皆畏苦之，弗敢違也。　　一日，有小狙謂眾狙曰：“山之果，公所樹與？”曰：“否也，天生也。”曰：“非公不得而取與？”曰：“否也，皆得而取也。”曰：“然則吾何假于彼而為之役乎？”言未既，眾狙皆寤。　　其夕，相與俟狙公之寢，破柵毀柙，取其積，相攜而入于林中不復(fù)歸。狙公卒餒而死。　　郁離子曰：“世有以術(shù)使民而無(wú)道揆者，其如狙公乎！惟其昏而未覺(jué)也。一旦有開(kāi)之，其術(shù)窮矣”。

戕竹記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　洛最多竹，樊圃棋錯(cuò)。包籜榯筍之贏，歲尚十?dāng)?shù)萬(wàn)緡，坐安侯利，寧肯為渭川下。然其治水庸，任土物，簡(jiǎn)歷芟養(yǎng)，率須謹(jǐn)嚴(yán)。家必有小齋閑館在虧蔽間，賓欲賞，輒腰輿以入，不問(wèn)辟疆，恬無(wú)怪讓也。以是名其俗，為好事。　　壬申之秋，人吏率持鐮斧，亡公私誰(shuí)何，且戕且桴，不竭不止。守都出令：有敢隱一毫為私，不與公上急病，服王官為慢，齒王民為悖。如是累日，地榛園禿，下亡有嗇色少見(jiàn)于顏間者，由是知其民之急上。　　噫！古者伐山林，納材葦，惟是地物之美，必登王府，以經(jīng)于用。不供謂之畔廢，不時(shí)謂之暴殄。今土宇廣斥，賦入委疊；上益篤儉，非有廣居盛囿之侈。縣官材用，顧不衍溢朽蠹，而一有非常，斂取無(wú)藝。意者營(yíng)飾像廟過(guò)差乎！《書》不云：“不作無(wú)益害有益。”又曰：“君子節(jié)用而愛(ài)人。”天子有司所當(dāng)朝夕謀慮，守官與道，不可以忽也。推類而廣之，則竹事猶末。

與高司諫書。宋代。歐陽(yáng)修。 　　修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時(shí)，家隨州，見(jiàn)天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱得人。而足下廁其間，獨(dú)無(wú)卓卓可道說(shuō)者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問(wèn)足下之賢否。而師魯說(shuō)足下：“正直有學(xué)問(wèn)，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問(wèn)者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無(wú)異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來(lái)，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽(tīng)，褒貶是非，無(wú)一謬說(shuō)。噫！持此辯以示人，孰不愛(ài)之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。　　前日范希文貶官后，與足下相見(jiàn)于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見(jiàn)師魯，亦說(shuō)足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過(guò)作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無(wú)愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過(guò)。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過(guò)，此君子之賊也。　　且希文果不賢邪？自三四年來(lái)，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問(wèn)，今班行中無(wú)與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默無(wú)一語(yǔ)；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。　　昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時(shí)之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時(shí)亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。　　伏以今皇帝即位已來(lái)，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無(wú)得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無(wú)妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見(jiàn)士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事?tīng)枴Ｋ上д撸コ惺拢G官不言而使他人言之，書在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。　　《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。　　前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

養(yǎng)魚記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　折檐之前有隙地，方四五丈，直對(duì)非非堂。修竹環(huán)繞蔭映，未嘗植物。因洿以為池，不方不圓，任其地形；不甃不筑，全其自然。縱鍤以浚之，汲井以盈之。湛乎汪洋，晶乎清明。微風(fēng)而波，無(wú)波而平。若星若月，精彩下入。予偃息其上，潛形于毫芒；循漪沿岸，渺然有江湖千里之想。斯足以舒憂隘而娛窮獨(dú)也。　　乃求漁者之罟，市數(shù)十魚，童子養(yǎng)之乎其中。童子以為斗斛之水不能廣其容，蓋活其小者而棄其大者。怪而問(wèn)之，且以是對(duì)。嗟乎，其童子無(wú)乃嚚昏而無(wú)識(shí)矣乎！予觀巨魚枯涸在旁，不得其所，而群小魚游戲乎淺狹之間，有若自足焉，感之而作養(yǎng)魚記。

真州東園記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　真為州，當(dāng)東南之水會(huì)，故為江淮、兩浙、荊湖發(fā)運(yùn)使之治所。龍圖閣直學(xué)士施君正臣、侍御史許君子春之為使也，得監(jiān)察御史里行馬君仲涂為其判官。三人者樂(lè)其相得之歡，而因其暇日得州之監(jiān)軍廢營(yíng)以作東園，而日往游焉。　　歲秋八月，子春以其職事走京師，圖其所謂東園者來(lái)以示予曰：“園之廣百畝，而流水橫其前，清池浸其右，高臺(tái)起其北。臺(tái)，吾望以拂云之亭；池，吾俯以澄虛之閣；水，吾泛以畫舫之舟。敞其中以為清宴之堂，辟其后以為射賓之圃。芙蕖芰荷之的歷，幽蘭白芷之芬芳，與夫佳花美木列植而交陰，此前日之蒼煙白露而荊棘也；高甍巨桷，水光日景動(dòng)搖而上下；其寬閑深靚，可以答遠(yuǎn)響而生清風(fēng)，此前日之頹垣斷塹而荒墟也；嘉時(shí)令節(jié),州人士女嘯歌而管弦，此前日之晦冥風(fēng)雨、鼪鼯鳥獸之嗥音也。吾于是信有力焉。凡圖之所載，皆其一二之略也。若乃升于高以望江山之遠(yuǎn)近，嬉于水而逐魚鳥之浮沉，其物象意趣、登臨之樂(lè)，覽者各自得焉。凡工之所不能畫者，吾亦不能言也，其為吾書其大概焉。”　　又曰：“真，天下之沖也。四方之賓客往來(lái)者，吾與之共樂(lè)于此，豈獨(dú)私吾三人者哉？然而池臺(tái)日益以新，草木日益以茂，四方之士無(wú)日而不來(lái)，而吾三人者有時(shí)皆去也，豈不眷眷于是哉？不為之記，則后孰知其自吾三人者始也？”　　予以為三君之材賢足以相濟(jì)，而又協(xié)于其職，知所先后，使上下給足，而東南六路之人無(wú)辛苦愁怨之聲，然后休其余閑，又與四方賢士大夫共樂(lè)于此。是皆可嘉也，乃為之書。廬陵歐陽(yáng)修記。

菱溪石記。宋代。歐陽(yáng)修。 　　菱溪之石有六，其四為人取去，而一差小而尤奇，亦藏民家。其最大者，偃然僵臥于溪側(cè)，以其難徒，故得獨(dú)存。每歲寒霜落，水涸而石出，溪旁人見(jiàn)其可怪，往往祀以為神。　　菱溪，按圖與經(jīng)皆不載。唐會(huì)昌中，刺史李漬為《荇溪記》，云水出永陽(yáng)嶺，西經(jīng)皇道山下。以地求之，今無(wú)所謂荇溪者。詢于滁州人，曰此溪是也。楊行密有淮南，淮人諱其嫌名，以荇為菱；理或然也。　　溪旁若有遺址，云故將劉金之宅，石即劉氏之物也。金，偽吳時(shí)貴將，與行密俱起合淝，號(hào)三十六英雄，金其一也。金本武夫悍卒，而乃能知愛(ài)賞奇異，為兒女子之好，豈非遭逢亂世，功成志得，驕于富貴之佚欲而然邪？想其葭池臺(tái)榭、奇木異草與此石稱，亦一時(shí)之盛哉！今劉氏之后散為編民，尚有居溪旁者。　　予感夫人物之廢興，惜其可愛(ài)而棄也，乃以三牛曳置幽谷；又索其小者，得于白塔民朱氏，遂立于亭之南北。亭負(fù)城而近，以為滁人歲時(shí)嬉游之好。　　夫物之奇者，棄沒(méi)于幽遠(yuǎn)則可惜，置之耳目則愛(ài)者不免取之而去。嗟夫！劉金者雖不足道，然亦可謂雄勇之士，其平生志意，豈不偉哉。及其后世，荒堙零落，至于子孫泯沒(méi)而無(wú)聞，況欲長(zhǎng)有此石乎？用此可為富貴者之戒。而好奇之士聞此石者，可以一賞而足，何必取而去也哉。

日喻。宋代。蘇軾。 　　生而眇者不識(shí)日，問(wèn)之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣槃而得其聲，他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形，他日揣樾，以為日也。日之與鐘、龠亦遠(yuǎn)矣，而眇者不知其異，以其未嘗見(jiàn)而求之人也。　　道之難見(jiàn)也甚于日，而人之未達(dá)也，無(wú)以異于眇。達(dá)者告之，雖有巧譬善導(dǎo)，亦無(wú)以過(guò)于槃與燭也。自盤而之鐘，自燭而之龠，轉(zhuǎn)而相之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見(jiàn)而名之，或莫之見(jiàn)而意之，皆求道之過(guò)也。　　然則道卒不可求歟？蘇子曰：“道可致而不可求。”何謂致？孫武曰：“善戰(zhàn)者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆，以成其事，君子學(xué)以致其道。”莫之求而自至，斯以為致也歟？　　南方多沒(méi)人，日與水居也，七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能浮沒(méi)矣。夫沒(méi)者豈茍然哉？必將有得于水之道者。日與水居，則十五而得其道；生不識(shí)水，則雖壯，見(jiàn)舟而畏之。故北方之勇者，問(wèn)于沒(méi)人，而求其所以浮沒(méi)矣，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學(xué)而務(wù)求道，皆北方之學(xué)沒(méi)者也。　　昔者以聲律取士，士雜學(xué)而不志于道；今者以經(jīng)術(shù)取士，士求道而不務(wù)學(xué)。渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。